Médicos, por anos, hesitaram em reduzir agressivamente a pressão arterial de pacientes com doença renal crônica (DRC), temendo efeitos adversos nos rins. Agora, a mais abrangente análise já realizada sobre o tema indica que essa cautela pode estar custando vidas.

Publicado neste sábado (25), na revista The Lancet, o estudo liderado por Guyu Zeng e Milad Nazarzadeh, da Universidade de Oxford, analisou dados individuais de 285.124 participantes em 46 ensaios clínicos randomizados. O resultado é direto: reduzir a pressão arterial sistólica em apenas 5 mmHg está associado a uma queda de cerca de 9% no risco de eventos cardiovasculares maiores — como infarto, AVC e insuficiência cardíaca — independentemente do estágio da doença renal .

“Historicamente, pacientes com doença renal foram excluídos de muitos ensaios clínicos por preocupações de segurança. Isso gerou uma lacuna de evidências que persistiu por décadas”, afirma Nazarzadeh, principal autor correspondente do trabalho. “Nossos resultados mostram que o benefício cardiovascular da redução da pressão é consistente em toda a progressão da doença.”

A doença renal crônica afeta cerca de 10% da população mundial e está fortemente associada a complicações cardiovasculares — principal causa de morte nesses pacientes. Ainda assim, até recentemente, havia incerteza sobre o impacto real do controle da pressão nesse grupo.

Estudos anteriores produziram resultados conflitantes. Alguns ensaios não identificaram benefícios claros, enquanto outros, como o SPRINT, sugeriram redução significativa de risco. A nova análise resolve parte dessa controvérsia ao reunir um volume sem precedentes de dados clínicos.

“Estamos falando da maior base de dados randomizados já compilada para essa população”, explica Kazem Rahimi, também de Oxford. “Isso nos permitiu avaliar efeitos ao longo de todos os estágios da doença renal, incluindo os mais avançados, que eram justamente os menos estudados.”

Durante um acompanhamento mediano de 4,4 anos, ocorreram mais de 36 mil eventos cardiovasculares entre os participantes. A redução da pressão arterial mostrou benefícios praticamente idênticos em pacientes com e sem DRC: a razão de risco foi de 0,91 entre os renais e 0,90 nos demais .

Mais importante: o efeito foi consistente em todos os estágios da doença, inclusive nos mais graves (estágios 4 e 5), historicamente negligenciados em pesquisas clínicas.

“O dado mais surpreendente foi a uniformidade do benefício”, diz Julia Lewis, nefrologista da Universidade Vanderbilt e coautora do estudo. “Mesmo em pacientes com função renal bastante comprometida, a redução da pressão continuou protegendo o coração.”

No entanto, há uma ressalva importante: pacientes com DRC e diabetes apresentaram uma resposta menos intensa ao tratamento. Nesses casos, a redução relativa do risco foi menor e, em alguns cenários, estatisticamente incerta.

“Isso não significa que o tratamento não funcione, mas indica que esses pacientes precisam de estratégias adicionais”, afirma Lewis. “Eles têm risco absoluto mais alto e, portanto, exigem abordagens mais abrangentes.”

Outro achado relevante diz respeito aos tipos de medicamentos utilizados. O estudo avaliou cinco classes principais de anti-hipertensivos — incluindo inibidores da ECA, bloqueadores de receptor de angiotensina, betabloqueadores, bloqueadores de canal de cálcio e diuréticos.

A conclusão: todas mantêm eficácia semelhante na redução do risco cardiovascular, independentemente da presença ou gravidade da doença renal.

“Isso dá flexibilidade clínica”, diz Rahimi. “Os médicos podem escolher o tratamento com base no perfil do paciente, tolerabilidade e comorbidades, sem perder eficácia cardiovascular.”

Os resultados chegam em um momento de debate sobre metas ideais de pressão arterial em pacientes renais. Diretrizes internacionais divergem: algumas recomendam níveis abaixo de 120 mmHg, enquanto outras adotam limites mais conservadores.

A nova análise fortalece a tese de que metas mais baixas podem ser benéficas, desde que o tratamento seja bem tolerado.

Especialistas avaliam que o estudo pode mudar a abordagem no tratamento da DRC, especialmente em países com alta prevalência da doença e acesso limitado a terapias avançadas.

No Brasil, onde milhões convivem com hipertensão e doença renal, os achados têm potencial impacto direto na saúde pública.

“A mensagem é clara: controlar a pressão salva vidas, inclusive — e talvez principalmente — em pacientes renais”, afirma um editorial que acompanha o estudo na revista.

Ainda assim, os autores alertam que decisões clínicas devem considerar o equilíbrio entre benefícios e riscos, como hipotensão, lesão renal aguda e interações medicamentosas.

“Não se trata de tratar todos indiscriminadamente”, ressalta Nazarzadeh. “Mas de reconhecer que, na maioria dos casos, o benefício cardiovascular é consistente e relevante.”

Os pesquisadores agora planejam expandir a análise para avaliar efeitos adversos e custo-efetividade dos tratamentos — aspectos essenciais para políticas públicas.

Enquanto isso, o estudo já redefine um ponto crucial: a ideia de que pacientes com doença renal exigem cautela extrema no controle da pressão pode estar ultrapassada.

“Durante anos, a dúvida era se deveríamos tratar”, conclui Rahimi. “Agora sabemos que sim. A questão passa a ser como tratar melhor.”